Datos personales

Nací en Córdoba. Mis compañeros de estudios en el Instituto Fidiana me llamaban Tovarich. Participé en las movilizaciones fidianeras reivindicando tener un edificio propio. Miembro de la Plataforma de Estudiantes de la JOC. Militante de la JOC (1996-2001). Presidente del Consejo de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UCO en el curso 97/98. Militante del Partido Comunista de España desde 1997, del que he sido Secretario Provincial en Córdoba desde marzo de 2010 hasta noviembre de 2011. Director de cordobaroja.es

domingo, 10 de marzo de 2013

Escrito hace años

Hace años José María Aznar dijo en EEUU que España había sido ocupada durante ochocientos años por los musulmanes.
Ante semejante aberración histórica escribí el siguiente artículo que fue publicado por la web rebelión.org.
El texto del mismo era el siguiente:

 Carta a Aznar sobre la España musulmana




Acabo de ver en la televisión, unas opiniones del señor Aznar en su querido Washington, en las que con su discurso "neocon" manipula la historia de nuestra España. El señor Aznar no encuentra mejor demagogia para defender el "bushista" "choque de civilizaciones", que demandar al Islam que pida perdón por "conquistar y permanecer ochocientos años" en España".
Creo que el señor Aznar, a pesar de sus vínculos familiares con Córdoba, ignora aspectos muy importantes del periodo andalusí. El primero de ellos es que, a pesar de que las tropas musulmanas que desembarcan en el 711 en Tarifa fuesen bereberes, la población andalusí, no lo será. Mayoritariamente los musulmanes de Al-Andalus, no eran ni magrebíes ni árabes, sino visigodos e hispanorromanos convertidos al Islam, es decir la mayoría de la población andalusí eran étnicamente iguales a los cristianos del norte peninsular. Se lo traduzco, señor Aznar, a su idioma; los musulmanes eran tan españoles como los cristianos del norte. Por lo tanto, no se puede hablar de ocupación de ocho siglos.
Su idea de la ocupación de una España cristiana anterior y posterior a Al-Andalus, viene de la propaganda que utilizaba el Reino de León, el cual quería reclamarse heredero de los visigodos. Sin embargo, paradójicamente, fue León quien se desvinculó de la estructura católica anterior al 711, ya que el estado islámico andalusí respetó tal cual la jerarquía católica de origen visigodo. Así los cristianos leoneses rompen la Iglesia preexistente al Islam, por tener aquella buenas relaciones con las autoridades musulmanas.
Conocerá usted, por que está harto divulgado, que en Al-Andalus se practicó la tolerancia religiosa. Sí, el Islam era la religión oficial, pero existían comunidades cristianas y judías, algunos de cuyos miembros llegaron a ocupar cargos en el Estado islámico andalusí. Le voy a poner un ejemplo de cómo la convivencia religiosa era política del Estado islámico andalusí; En el siglo IX un sector católico andalusí buscaba el martirio blasfemando contra Mahoma. Esto hacía peligrar la citada convivencia plurirreligiosa andalusí. Por ello, el Emir Abderramán II convocó a los obispos cristianos andalusíes para que condenasen tan negativa actitud. Fíjese usted que diferencia con su "choque de civilizaciones".
En cualquier caso, y siguiendo su argumento, si el Islam debe de pedir perdón por conquistar la secular España, ¿se entiende que Italia debe de hacer lo mismo por la conquista romana? ¿Debe Francia pedir perdón por la invasión de Carlomagno hasta el Ebro?
Deduzco, en lógica con su demanda al Islam, que el señor Aznar quiere que España pida perdón a Bolivia y Perú por conquistar la Civilización Incaica, y a Cuba (y el resto de las Antillas) España le pedirá perdón por su conquista, exterminio indígena y esclavitud africana, y haberla ocupado durante cuatrocientos años...
Señor Aznar, deje de manipular la Historia de nuestro país por intereses partidistas. La Historia está bien conocerla, conózcala y deje de hacer demagogia. Gracias.

martes, 5 de marzo de 2013

¡UH, AH CHÁVEZ NO SE VA!


Recuerdo un día que al llegar a la cafetería de la Facultad de Filosofía y Letras ver en el periódico Córdoba la noticia de que en Venezuela había sido elegido un tal Hugo Chávez. La foto que acompañaba la noticia era toda una tarjeta de presentación; Fidel Castro dándole un abrazo al nuevo presidente. Gracias a aquella foto me interesé por el personaje. Me enteré de que en 1992 había encabezado un levantamiento militar, levantamiento que recordaba haber escuchado en su día en la radio.
Cómo digo me interesé por su proyecto político, y cuando aún desde sectores de la izquierda social se mostraban recelosos de él, por lo que contaban los medios de comunicación, a mi me resultaba interesante la Revolución Bolivariana que preconizaba, en donde con planteamientos patrióticos se enfrentaban al neoliberalismo.
Recuerdo aquel abril en el que los fascistas e imperialistas lo derrocaron, fue ese fin de semana la Fiesta del PCA en Granada, de pronto, la noche del sábado empezó a haber rumores de que el pueblo había tomado Miraflores. Las caras de los viejos camaradas cuando la noticia se confirmaba no se me olvidará. Aquel golpe disipó las dudas a los que aún tenían dudas; si Bush y Aznar trataban de derrocarlo, sería por que no sería tan malo.
Un par de años después tuve la oportunidad de oírlo en persona en Madrid, e incluso de estrecharle la mano en la Estación de Atocha donde vino a homenajear a las victimas del 11-M. En ese momento pude hacer la foto que ilustra este artículo.
Chávez consiguió lo que Allende no pudo; llevar a cabo un proceso revolucionario socialista a través de las urnas, y que el imperialismo y el fascismo no pudieran evitarlo.
Chávez, pasará a la historia por se la persona que personificó un proceso popular que puso otra vez encima de la mesa al Socialismo.
Si en 1989 al Socialismo se le puso una lápida y se le dio por muerto, el proceso revolucionario que Chávez personificó volvió a ponerlo de actualidad y actualizarlo, bajo el nombre de Socialismo del siglo XXI.
Y a los que esperan ahora que, con el fallecimiento del Presidente, el neoliberalismo vuelva a Venezuela y América Latina, sólo recordarles que Chávez fue derrocado en 2002; y la clase obrera venezolana fue la que se comió a los golpistas. Chávez ya no está; pero su pueblo se queda.
En una Europa de los recortes, Chávez tiene que ser un referente. El referente de cómo con voluntad política, y aún jugándose la vida por ello, se puede hacer una política distinta, que no sea la ordenada por "los mercados". Esa es la gran enseñanza de Chávez, y por ello toda persona que en Europa quiera combatir los recortes deberían de acercarse no, ya a la persona que hoy ha fallecido, sino al proceso de la Revolución Bolivariana; las misiones sociales, la democracia participativa, los referéndum revocatorios...
Por su opción de lucha contra el neoliberalismo, de internacionalismo, de profundización de la democracia -más allá de formal que tenemos en España-, por el protagonismo de las organizaciones populares; en definitiva por abrir una nueva vía a la Democracia y al Socialismo, Hugo Chávez pasa a la Historia.

Camarada, que la tierra te sea leve.

Publicado también en larepublica.es